轉型的理(lǐ)财平台P2P資産池,成都網站(zhàn)建設

​​

随着《網絡借貸信息中介機構業務活動管理(lǐ)暫行辦法(征求意見稿)》(下(xià)稱辦法)的落地和(hé)e租寶等網貸平台因違法違規等等問題相繼被警方調查，P2P的行業性洗牌或正來(lái)臨。

根據已經公開(kāi)征求意見的《辦法》，平台方需履行對(duì)借款人的信息進行更爲細緻的披露義務，而在這(zhè)種情況下(xià)，仍有部分P2P平台采用(yòng)模式創新或下(xià)設子品牌實施政策風(fēng)險隔離等方法規避着可能(néng)面臨的監管升級。

21世紀經濟報(bào)道(dào)記者調查發現(xiàn)，老(lǎo)牌P2P人人貸所采用(yòng)的方法之一是在人人貸公司基礎上(shàng)，下(xià)設子品牌“人人貸WE理(lǐ)财”，而該平台開(kāi)展的基金(jīn)銷售、U計(jì)劃、薪計(jì)劃均已同前述辦法的規定所沖突。

在業内人士看(kàn)來(lái)，人人貸的這(zhè)一操作(zuò)邏輯或是将其定位于互聯網理(lǐ)财平台，而非借貸中介平台，而以此規避《辦法》的對(duì)平台主體的限制。

在《關于促進互聯網金(jīn)融健康發展的指導意見》和(hé)《辦法》均未對(duì)互聯網理(lǐ)财或互聯網資管這(zhè)一領域實現(xiàn)監管覆蓋的情況下(xià)，其合規性仍然存在較大(dà)争議(yì);而将平台化身爲理(lǐ)财平台和(hé)資産管理(lǐ)平台，或亦将成爲當下(xià)部分P2P“回避”監管升級的一種巧技。

自(zì)動投标背後：資産池模式

雖然《辦法》已初步征求意見，但(dàn)圍繞《辦法》對(duì)P2P行業劃定的紅(hóng)線與要求，許多網貸平台的業務仍然存在争議(yì)。

21世紀經濟報(bào)道(dào)記者調查發現(xiàn)，老(lǎo)牌P2P人人貸所開(kāi)展的一種定位于“本金(jīn)自(zì)動循環出借及到(dào)期自(zì)動轉讓退出”的理(lǐ)财工(gōng)具正在其平台上(shàng)受到(dào)熱捧。

根據《人人貸“U計(jì)劃”說明(míng)書》以及《“U計(jì)劃”服務協議(yì)》披露，這(zhè)種自(zì)動投标工(gōng)具的運作(zuò)流程是，投資人在申請(qǐng)期内通過預定或直接加入的方式選擇加入本期“U計(jì)劃”以後，在本期“U計(jì)劃”規定的鎖定期内，投資人默認授權人人貸進行優先自(zì)動投标，自(zì)動簽署相關借款協議(yì)、債權轉讓協議(yì)，以及對(duì)相關款項進行劃扣、支付、凍結以及行使其他(tā)權利。

根據安排，鎖定期結束當日，系統通過債權轉讓的方式爲投資人全額退出本期計(jì)劃，而鎖定期内投資人不能(néng)提現(xiàn)、有且隻有一次申請(qǐng)提前退出機會(huì)，且必須全額退出并繳納加入金(jīn)額的2%作(zuò)爲退出費用(yòng)。

“這(zhè)種模式其實是把債權轉讓和(hé)自(zì)動投标相結合來(lái)搞的資産池模式，但(dàn)業務實質上(shàng)與變相的證券公開(kāi)發行相似，每一份U計(jì)劃其實都相當于認購了(le)一份用(yòng)于理(lǐ)财的證券，所以這(zhè)類業務的合規隐患是比較大(dà)的。”中銀律師事(shì)務所的一位律師表示，“考慮到(dào)U計(jì)劃并不是随時(shí)開(kāi)放(fàng)，所以人人貸做資金(jīn)池的概率不大(dà)，更大(dà)的可能(néng)性是資産池，然後讓投資人的錢(qián)和(hé)這(zhè)些(xiē)标的進行錯配，這(zhè)其中隐含了(le)委托投資或信托關系，而并不是借貸雙方直接的債權債務關系。”

21世紀經濟報(bào)道(dào)記者調查發現(xiàn)，以人人貸U計(jì)劃爲例，其理(lǐ)财端均被人人貸方面根據投資要素爲标準化的A、B、C三檔，預期年化收益率分别爲 6%、7.5%和(hé)9%，而期限則分别爲3個月、6個月和(hé)9個月，其中計(jì)劃B和(hé)C的起投金(jīn)額爲1萬元，而A則爲1000元，在标的金(jīn)額方面，也(yě)均爲100 萬、300萬或600萬等整數倍。

在業内人士看(kàn)來(lái)，在理(lǐ)财端采取标準化理(lǐ)财産品的方式進行資金(jīn)歸集，并向資産池中的借款标的進行對(duì)接的模式，仍然屬于信用(yòng)中介業務。

“借貸雙方的需求、利率報(bào)價是差異化的，但(dàn)這(zhè)種标準化的利率顯然是平台方面自(zì)行設計(jì)、發布的，這(zhè)個過程中，借款人的實際成本，出借人是不知(zhī)道(dào)的，而其中的利差實際上(shàng)恰恰就是平台的收入。”東北地區(qū)一位銀監系統人士稱，“這(zhè)是标準的信用(yòng)中介業務，因爲如果某一借款人出現(xiàn)了(le)違約，平台仍然要兜底，因爲出借人的資金(jīn)會(huì)很(hěn)分散，并不知(zhī)道(dào)具體誰違約了(le)，也(yě)就是說這(zhè)個利差實際上(shàng)是信用(yòng)利差。”

值得注意的是，這(zhè)一自(zì)動投标業務的風(fēng)險體量也(yě)在迅速擴容;據人人貸官網披露，截至1月13日人人貸的U計(jì)劃資産總規模已達83.1億元，加入總人次達34.9萬次。

“其實一些(xiē)平台的思路也(yě)是在用(yòng)做大(dà)規模、大(dà)而不倒這(zhè)種思路來(lái)‘綁架’監管。”前述銀監人士坦言，“因爲一旦你(nǐ)的規模大(dà)了(le)，就算(suàn)是違規的，從(cóng)現(xiàn)實考慮社會(huì)穩定問題，可能(néng)也(yě)要在處置和(hé)清理(lǐ)上(shàng)留出空(kōng)間。”

第三方支付爲資金(jīn)通道(dào)

那麽自(zì)動投标工(gōng)具的資金(jīn)流轉是以哪類機構爲平台呢(ne)?

21世紀經濟報(bào)道(dào)記者以投資者身份緻電人人貸客戶服務中心，客服表示其資金(jīn)主要通過第三方支付平台進行流轉的。

“目前所有投資進來(lái)的資金(jīn)都先暫時(shí)放(fàng)于第三方交易平台快(kuài)錢(qián)、财付通，操作(zuò)時(shí)經第三方交易平台再把資金(jīn)通過銀行轉入每個借款人賬戶中。”人人貸一位客服人員表示，“基本上(shàng)都是在所有投資人投資完成，資金(jīn)總額達到(dào)募集目标之後，平台會(huì)統一進行投标。”

根據《辦法》拟定明(míng)确規定，網貸機構應選擇符合條件的銀行業金(jīn)融機構作(zuò)爲出借人與借款人的資金(jīn)存管機構。

對(duì)于資金(jīn)存管方的選擇，前述人人貸客服則向記者解釋稱，雖然目前人人貸還隻是風(fēng)險備用(yòng)金(jīn)存管在民生銀行(600016.SH)，“對(duì)于資金(jīn)存管也(yě)一直在與民生銀行方接觸，很(hěn)快(kuài)就會(huì)上(shàng)線”，然而該客服也(yě)表示“具體上(shàng)線時(shí)間平台現(xiàn)在也(yě)不能(néng)給予保證，需要耐心等待”。

記者同時(shí)發現(xiàn)，該計(jì)劃在運作(zuò)中是先将分散的債權集中起來(lái)，再統一由平台操作(zuò)投标，而這(zhè)一方式所展現(xiàn)出的流程也(yě)并不透明(míng)——在自(zì)動投标前，投資者無法對(duì)借貸标的池中的備選标的和(hé)實際投資标的的真實信息進行掌握。

據人人貸官網稱，“U計(jì)劃”優先自(zì)動投标的範圍爲在平台上(shàng)發布的“機構擔保标”及“實地認證标”借款需求，且該範圍同樣适用(yòng)于在人人貸平台上(shàng)債權轉讓市場中轉讓的“機構擔保标”以及“實地認證标”債權。

前述客服人員介紹，電子合同上(shàng)會(huì)顯示具體投資的标的數量、每個标的的用(yòng)途以及借款人昵稱等簡單信息，鎖定期内資金(jīn)複投後投資标的變動也(yě)會(huì)在合同裏持續更新，但(dàn)借款人的身份證号，真實姓名以及聯系方式等信息，投資者是看(kàn)不到(dào)的。

“但(dàn)是我們平台這(zhè)邊是所有信息都有登記的”。雖投資者無法掌握借款人的具體信息，但(dàn)客服亦表示平台背後擁有相關數據。

或定位理(lǐ)财平台“繞路”監管

事(shì)實上(shàng)，即便自(zì)動投标和(hé)公募基金(jīn)銷售業務看(kàn)似違規，人人貸等平台對(duì)該類業務可能(néng)引發的問題卻并不懼怕，其中秘密之一或在于平台“自(zì)我定位”解釋權的變遷。

過去人人貸僅作(zuò)爲網絡借貸中介平台存在，而如今據其官網披露，人人貸的基金(jīn)銷售、自(zì)動投标工(gōng)具業務均在其旗下(xià)的WE(Wealth Evolution)理(lǐ)财平台開(kāi)展，而其對(duì)自(zì)身的定位是“原人人貸理(lǐ)财端的升級，爲廣大(dà)理(lǐ)财用(yòng)戶提供更多元的投資選擇與更優質的綜合理(lǐ)财服務”。

在業内人士看(kàn)來(lái)，人人貸向互聯網理(lǐ)财平台的轉型目的之一，恰在于“去網貸化”和(hé)“去P2P化”，以達到(dào)繞開(kāi)網貸辦法監管的目的。

“現(xiàn)在是針對(duì)網貸平台這(zhè)樣規定，但(dàn)很(hěn)多平台不願受到(dào)監管的規制，所以幹脆在策略上(shàng)玩(wán)文(wén)字遊戲，讓自(zì)己‘去P2P化’，跑出P2P的監管範疇，這(zhè)樣就能(néng)規避辦法的相關約束。”上(shàng)海一位P2P公司負責人表示，“主要還是監管執行難度太大(dà)，落實到(dào)基層，很(hěn)難說會(huì)對(duì)這(zhè)些(xiē)平台形成執行效力。”

但(dàn)須要注意的是，《辦法》意見稿也(yě)爲P2P行業的規範整頓保留了(le)一年半時(shí)間的規範期，而未來(lái)人人貸等公司亦有存在對(duì)該類業務清理(lǐ)整頓或剝離的可能(néng)性，記者就此問題聯系人人貸有關負責人詢問，但(dàn)截至截稿前，尚未收到(dào)有關回應。

不過，将自(zì)身從(cóng)網貸平台向互聯網理(lǐ)财平台轉變的案例，在業内也(yě)不鮮見，例如也(yě)存在自(zì)動投标計(jì)劃等業務的PPmoney平台，其在自(zì)我介紹中亦将自(zì)身定位于理(lǐ)财平台，而非借貸平台。

多數P2P平台之所以采取轉型理(lǐ)财的定位，或與此前國務院互聯網金(jīn)融規範意見中，并未針對(duì)互聯網理(lǐ)财或互聯網資管進行專項安排有關，彼時(shí)《意見》僅根據既定的分業監管框架對(duì)互聯網基金(jīn)銷售、互聯網信托等孤立的部署。

“當時(shí)互金(jīn)《意見》一共提到(dào)了(le)互聯網支付、網絡借貸、股權衆籌融資、互聯網基金(jīn)銷售、互聯網保險、互聯網信托和(hé)互聯網消費金(jīn)融幾個内容。”前述銀監系統人士稱，“并未涉及互聯網理(lǐ)财、互聯網資管這(zhè)樣更大(dà)的概念，本來(lái)資管就是全牌照業務，在分業監管下(xià)存在混業的監管黑洞，而互聯網理(lǐ)财則更是‘黑洞中的黑洞’。”

好匠人科技成都有限公司專注服務于軟件開(kāi)發、APP移動應用(yòng)、網站(zhàn)建設、網站(zhàn)優化、虛拟現(xiàn)實智能(néng)化設備研發。服務熱線：028-66713560​